【獨(dú)立董事制度面臨四大約束】
2004-06-10 13:42:57
世界范圍內(nèi)的公司治理大致有三種類型：以英美為代表的外部監(jiān)控型、以德日為代表的內(nèi)部監(jiān)控型及由其它一些東亞國家為代表的家族國家型。三種模式的一個重要不同是董事會結(jié)構(gòu)的差異---英美國家采取的是單層董事會，德日則可在一定程度上將其歸屬為共同的雙層董事會結(jié)構(gòu)，即董事會與監(jiān)事會并存。單層董事會的模式下，公司除股東大會外，僅有董事會是必設(shè)機(jī)關(guān)，公司沒有單獨(dú)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，董事會及承擔(dān)公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)職能，又承擔(dān)對公司的運(yùn)營實(shí)施監(jiān)督職能。
國內(nèi)方面，青島啤酒93年發(fā)行H股時就設(shè)立了獨(dú)立董事，90年代的上市公司也先后設(shè)立了獨(dú)立董事。97年12月的證監(jiān)會《上市公司章程指引》在普遍立法的層面對選擇性設(shè)立獨(dú)立董事做出規(guī)定。最近的統(tǒng)計(jì)資料顯示，上市公司基本落實(shí)了當(dāng)局的一系列強(qiáng)制性要求，獨(dú)立董事的人員結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)專業(yè)化、知識化、年輕化、多元化的特點(diǎn)。
在治理結(jié)構(gòu)的問題上，《公司法》對西方國家立法的進(jìn)行了不夠完善的借鑒和抉擇，導(dǎo)致公司監(jiān)管和約束機(jī)制的缺乏。作為上市公司和體的國企，所有者缺位的現(xiàn)狀更使內(nèi)部人控制的情況時有發(fā)生。這一背景下，引入獨(dú)立董事無疑是具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義與合理性。但不容忽視的是，盡管基本制度已經(jīng)建立，但獨(dú)董職能的發(fā)揮還存在相當(dāng)?shù)恼系K。
1、產(chǎn)權(quán)環(huán)境方面，國有股一股獨(dú)大的問題突出，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，公司內(nèi)部的民主決策機(jī)制難以落實(shí)。如果獨(dú)立董事在董事會中的比例過小，很難對董事會的決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，如果比例過大，又對專業(yè)化的內(nèi)部董事產(chǎn)生擠出效應(yīng)，影響公司的績效實(shí)現(xiàn)。此外，更有許多公司的董事同時兼任經(jīng)理，使董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督演化為自我監(jiān)督。
2、法律環(huán)境方面，獨(dú)董行使職權(quán)的范圍仍然有限，包括對公司高管人員不當(dāng)行為的監(jiān)督權(quán)，對公司重大交易、重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)的審核與否決權(quán)等必要事項(xiàng)的規(guī)定仍尚付闕如。尤為重要的是，現(xiàn)行法規(guī)沒有對行使獨(dú)董職權(quán)做出程序上的保障，操作上不易把握。
前不久樂山電力的逼宮事件中，幾名獨(dú)立董事拒絕按公司要求在未經(jīng)審計(jì)的公司年報(bào)上出具意見，并另聘請中介機(jī)構(gòu)專項(xiàng)審計(jì)公司近年發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易及或有負(fù)債。但幾名獨(dú)董聘請的專項(xiàng)審計(jì)人員遠(yuǎn)道而來，卻被公司拒之門外，無法著手受托事項(xiàng)，獨(dú)董與公司間形成僵持狀態(tài)。盡管最后公司因欠缺獨(dú)董意見無法完成年報(bào)，迫于壓力不得已讓步，并就相關(guān)違規(guī)擔(dān)保與資訊披露問題向投資者道歉，但整個事件歷程的艱辛仍充分表現(xiàn)了獨(dú)立董事的尷尬地位。日前，更有科大創(chuàng)新的獨(dú)董遭到上證所公開譴責(zé)后出來喊?w，聲稱自己早指出公司操作違規(guī)并敦促改正，甚至在意見得不到尊重情況下提出辭職，但實(shí)在勢單力薄，無力回天。
3、激勵和約束方面，獨(dú)董的產(chǎn)生機(jī)制使其天然具有結(jié)構(gòu)上的傾向性，受薪于公司的現(xiàn)實(shí)又難免使其對公司產(chǎn)生一定的依附感，其獨(dú)立性和公正性難免使人質(zhì)疑?？紤]到獨(dú)董的設(shè)置功能、獲得資訊、報(bào)酬的有限性，不宜為獨(dú)董設(shè)置過于苛嚴(yán)的責(zé)任，否則不僅有失公平，也會妨礙優(yōu)秀人才擔(dān)任獨(dú)董的積極性。不過，如果游離于任何責(zé)任之外，又不能有力地責(zé)成獨(dú)董恪盡職守。
4、市場環(huán)境方面，完善的、充分競爭、合理流動的要素市場仍待建立。人才選擇機(jī)制和信譽(yù)評價體系的形成與完善是獨(dú)立董事制度發(fā)揮作用的前提，但國內(nèi)囿于市場發(fā)育程度的限制、董事資源匱乏，現(xiàn)有獨(dú)立董事本身仍相對缺少市場化條件下的企業(yè)經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立董事自身的信譽(yù)體系幾乎不存在。因此，有人認(rèn)為，在行業(yè)自律和信用體系相對缺失的階段，獨(dú)立董事的作用是靠道德的自我約束、而不是制度強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的。
國內(nèi)方面，青島啤酒93年發(fā)行H股時就設(shè)立了獨(dú)立董事，90年代的上市公司也先后設(shè)立了獨(dú)立董事。97年12月的證監(jiān)會《上市公司章程指引》在普遍立法的層面對選擇性設(shè)立獨(dú)立董事做出規(guī)定。最近的統(tǒng)計(jì)資料顯示，上市公司基本落實(shí)了當(dāng)局的一系列強(qiáng)制性要求，獨(dú)立董事的人員結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)專業(yè)化、知識化、年輕化、多元化的特點(diǎn)。
在治理結(jié)構(gòu)的問題上，《公司法》對西方國家立法的進(jìn)行了不夠完善的借鑒和抉擇，導(dǎo)致公司監(jiān)管和約束機(jī)制的缺乏。作為上市公司和體的國企，所有者缺位的現(xiàn)狀更使內(nèi)部人控制的情況時有發(fā)生。這一背景下，引入獨(dú)立董事無疑是具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義與合理性。但不容忽視的是，盡管基本制度已經(jīng)建立，但獨(dú)董職能的發(fā)揮還存在相當(dāng)?shù)恼系K。
1、產(chǎn)權(quán)環(huán)境方面，國有股一股獨(dú)大的問題突出，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，公司內(nèi)部的民主決策機(jī)制難以落實(shí)。如果獨(dú)立董事在董事會中的比例過小，很難對董事會的決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，如果比例過大，又對專業(yè)化的內(nèi)部董事產(chǎn)生擠出效應(yīng)，影響公司的績效實(shí)現(xiàn)。此外，更有許多公司的董事同時兼任經(jīng)理，使董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督演化為自我監(jiān)督。
2、法律環(huán)境方面，獨(dú)董行使職權(quán)的范圍仍然有限，包括對公司高管人員不當(dāng)行為的監(jiān)督權(quán)，對公司重大交易、重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)的審核與否決權(quán)等必要事項(xiàng)的規(guī)定仍尚付闕如。尤為重要的是，現(xiàn)行法規(guī)沒有對行使獨(dú)董職權(quán)做出程序上的保障，操作上不易把握。
前不久樂山電力的逼宮事件中，幾名獨(dú)立董事拒絕按公司要求在未經(jīng)審計(jì)的公司年報(bào)上出具意見，并另聘請中介機(jī)構(gòu)專項(xiàng)審計(jì)公司近年發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易及或有負(fù)債。但幾名獨(dú)董聘請的專項(xiàng)審計(jì)人員遠(yuǎn)道而來，卻被公司拒之門外，無法著手受托事項(xiàng)，獨(dú)董與公司間形成僵持狀態(tài)。盡管最后公司因欠缺獨(dú)董意見無法完成年報(bào)，迫于壓力不得已讓步，并就相關(guān)違規(guī)擔(dān)保與資訊披露問題向投資者道歉，但整個事件歷程的艱辛仍充分表現(xiàn)了獨(dú)立董事的尷尬地位。日前，更有科大創(chuàng)新的獨(dú)董遭到上證所公開譴責(zé)后出來喊?w，聲稱自己早指出公司操作違規(guī)并敦促改正，甚至在意見得不到尊重情況下提出辭職，但實(shí)在勢單力薄，無力回天。
3、激勵和約束方面，獨(dú)董的產(chǎn)生機(jī)制使其天然具有結(jié)構(gòu)上的傾向性，受薪于公司的現(xiàn)實(shí)又難免使其對公司產(chǎn)生一定的依附感，其獨(dú)立性和公正性難免使人質(zhì)疑?？紤]到獨(dú)董的設(shè)置功能、獲得資訊、報(bào)酬的有限性，不宜為獨(dú)董設(shè)置過于苛嚴(yán)的責(zé)任，否則不僅有失公平，也會妨礙優(yōu)秀人才擔(dān)任獨(dú)董的積極性。不過，如果游離于任何責(zé)任之外，又不能有力地責(zé)成獨(dú)董恪盡職守。
4、市場環(huán)境方面，完善的、充分競爭、合理流動的要素市場仍待建立。人才選擇機(jī)制和信譽(yù)評價體系的形成與完善是獨(dú)立董事制度發(fā)揮作用的前提，但國內(nèi)囿于市場發(fā)育程度的限制、董事資源匱乏，現(xiàn)有獨(dú)立董事本身仍相對缺少市場化條件下的企業(yè)經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立董事自身的信譽(yù)體系幾乎不存在。因此，有人認(rèn)為，在行業(yè)自律和信用體系相對缺失的階段，獨(dú)立董事的作用是靠道德的自我約束、而不是制度強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的。
