溫家寶:中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于重要的機(jī)遇期

     陳淮說，我印象最深的是總理說的四句話：第一句是，“我有主心骨，不會(huì)動(dòng)搖”；第二句是，“我每天都關(guān)注大學(xué)生的簽約率”；第三句是，“就是在疫情最嚴(yán)重的時(shí)刻，我們的改革也沒有停步”；第四句是，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于重要的機(jī)遇期”。
    最近，溫家寶總理召集一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家座談，了解他們對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的看法。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)陳淮博士參加了座談。經(jīng)濟(jì)參考報(bào)記者徐培英就此對(duì)陳淮進(jìn)行了獨(dú)家專訪。以下是記者與陳淮博士的對(duì)話。

    問：據(jù)說最近溫家寶總理召集一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家了解他們對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的看法，您能談?wù)勥@方面的情況嗎？

    答：是的，我參加了６月２７日溫家寶總理主持召開的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)。一起參加這次座談會(huì)的專家還有北京國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所的樊綱所長(zhǎng)、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所的賈康所長(zhǎng)、國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所的陳東琪所長(zhǎng)和社科院經(jīng)濟(jì)研究所的劉樹成所長(zhǎng)。國(guó)務(wù)院的多位副總理、秘書長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)出席了這個(gè)座談會(huì)。此外還有十幾位部長(zhǎng)和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門負(fù)責(zé)同志也都到會(huì)。

    問：這次座談會(huì)好像很受重視，到會(huì)領(lǐng)導(dǎo)很多？

    答：是的。我感覺這是一次很重要的座談會(huì)。在非典疫情得到有效控制，總理即將訪問香港，今年即將過半的時(shí)候召開這么一個(gè)座談會(huì)，總理要在這么一個(gè)時(shí)候聽聽專家的意見，我想這本身就能說明一定的問題。

    我到得早一點(diǎn)，但很多部長(zhǎng)們已經(jīng)在座。因?yàn)橛行┎课诖饲耙呀?jīng)陸續(xù)召開過類似的專家座談會(huì)，所以很多領(lǐng)導(dǎo)都打招呼說“又見面了”，比如勞動(dòng)和社會(huì)保障部的鄭斯林部長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)部的杜青林部長(zhǎng)，國(guó)資委的李榮融主任。這里還有一個(gè)小插曲：鐵道部的劉志軍部長(zhǎng)叫著我的名字和我握手，但我卻沒認(rèn)出劉部長(zhǎng)，不知道劉部長(zhǎng)為什么認(rèn)識(shí)我，真是不好意思。還是劉部長(zhǎng)提醒我，說“對(duì)你在鐵路聽證會(huì)上的發(fā)言印象比較深”。

    問：總理問的第一個(gè)問題是什么呢？

    答：給你１０次機(jī)會(huì)你不一定猜得出來總理問的第一個(gè)問題是什么。第一個(gè)問題是大家的年齡。溫總理準(zhǔn)時(shí)到會(huì)，和大家握手后坐下就說，沒有一點(diǎn)拖泥帶水?？偫沓龊跻饬系膯栐捵寣＜覀兌茧S便了許多。坐在我右邊的樊綱教授說他“年過半百”，坐在我左邊的賈康教授說他“年近半百”。其實(shí)他們和我一樣，都是５０歲上下。對(duì)他們的回答，總理也笑了，說“在座的差不多都比你們老，干嘛老往半百上靠呢？”總理還說，“人一近６０，思想就容易保守，所以要接受新知識(shí)，新事物。你們還是比較年輕的專家，所以請(qǐng)你們來聽聽你們的意見”。

    問：會(huì)議的主題就是判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，是嗎？

    答：是的。主題就是分析經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，特別是非典以后的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，重點(diǎn)是今年?？偫硐群?jiǎn)單介紹了一下目前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一些基本情況。如同人們熟悉的，數(shù)字都在他腦子里。在說到一些比較重大的問題時(shí)，總理強(qiáng)調(diào)“我有主心骨，不會(huì)動(dòng)搖”。條分縷析地說完，總理說：“我一共用了十四分半鐘，下面就請(qǐng)專家說。”真是一個(gè)干脆利索。我當(dāng)時(shí)心里就想，總理的主要目的其實(shí)不是“求計(jì)”，而是“印證”他的一些判斷。

    問：專家們對(duì)非典的影響和當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)怎么看呢？

    答：專家們對(duì)今年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況的判斷是比較一致的。大家都贊成，即使考慮到非典的影響，今年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍有把握實(shí)現(xiàn)預(yù)期的７％。至于高于這個(gè)預(yù)期多少，專家們則有１個(gè)百分點(diǎn)上下的不同看法。今年開局，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是比較高的，一季度ＧＤＰ同比增長(zhǎng)９．９％。實(shí)際上，非典影響的是超出預(yù)期的增長(zhǎng)部分，是可能的潛在增長(zhǎng)率。年初的預(yù)期不會(huì)受到影響。你這次來采訪時(shí)，我們已經(jīng)看到，溫總理在香港已經(jīng)明確講：“初步預(yù)計(jì)，上半年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)８％以上?，F(xiàn)在看，實(shí)現(xiàn)全年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)７％的預(yù)定目標(biāo)是有把握的。”所以我說總理其實(shí)心中是有數(shù)的，只是請(qǐng)專家們來印證一下這個(gè)“數(shù)”。

    問：非典對(duì)我們很多產(chǎn)業(yè)的影響的確是非常巨大的呀，比如旅游、餐飲、民航、出租車等。為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的判斷仍比較樂觀呢？您對(duì)形勢(shì)怎么看的呢？

    答：非典給我們?cè)斐傻膿p失確實(shí)不小。這一點(diǎn)總理和專家們都是有充分的估計(jì)的。這些影響在５、６月份的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況中已經(jīng)有所顯現(xiàn)，在今后一段時(shí)期還會(huì)進(jìn)一步顯現(xiàn)。但現(xiàn)在最重要的，不僅是判斷我們受了多少損失，而是在疫情之后，我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)是受到打擊后趨于低迷，還是疫情被控制后轉(zhuǎn)為恢復(fù)上升勢(shì)頭。打個(gè)形象的比喻就是，我們走路時(shí)摔了個(gè)跟頭，這時(shí)我們最需要判斷的不光是這一跤耽誤了多少時(shí)間，更重要的是我們已經(jīng)精疲力竭無力向前走了呢，還是仍是精力充沛，只需撣撣土就可以繼續(xù)快速前行。沒有人否認(rèn)摔一跤會(huì)耽誤一定時(shí)間，關(guān)鍵是站起來后還能不能走得和原來一樣快，甚至更快。

    問：您的看法是我們這一“跤”沒傷筋動(dòng)骨？

    答：不光我這么看。總理說，“我們已經(jīng)取得了階段性的重大勝利”。要是把我們摔得站不起來了還叫勝利嗎？

    我向總理匯報(bào)時(shí)談了一個(gè)“四個(gè)沒有變”的看法。

    第一個(gè)是中國(guó)城市化進(jìn)程正在加速的趨勢(shì)沒有變。我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)憑什么在過去兩年中在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局中保持了“一枝獨(dú)秀”的地位呢？最重要的支持因素之一是城市化進(jìn)程明顯加速。大家過去兩年中如果到各地去過，是不是覺得我們的很多城市面貌變化特別明顯呢？我們說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的這個(gè)“發(fā)動(dòng)機(jī)”的轉(zhuǎn)速依然。而且這個(gè)“發(fā)動(dòng)機(jī)”不僅將支持今年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且還將支持我們未來２０年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

    第二個(gè)是老百姓的收入水平和由這個(gè)收入水平?jīng)Q定的消費(fèi)結(jié)構(gòu)沒有變。大家擔(dān)心旅游、餐飲等產(chǎn)業(yè)會(huì)一蹶不振。這個(gè)擔(dān)心沒必要。為什么呢？因?yàn)橐咔椴豢赡芨居绊懳覀兊娜嗣袷杖胨?。在一個(gè)特定收入水平上，人們的消費(fèi)結(jié)構(gòu)就是一定的。人們的收入中有多大一個(gè)比重要花在勞務(wù)性產(chǎn)品上，比如旅游、餐飲、娛樂、健身等，不會(huì)因?yàn)槎唐诘囊咔槎靖淖?。也就是說，這些產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)基礎(chǔ)、需求基礎(chǔ)并沒有發(fā)生變化。老百姓的口袋里，有多大一個(gè)份額要花在這個(gè)領(lǐng)域上，這個(gè)比例是不會(huì)因非典而轉(zhuǎn)移的。

    第三個(gè)是新的產(chǎn)業(yè)熱點(diǎn)正在形成的趨勢(shì)沒有變。就是在非典最嚴(yán)重的時(shí)候，我們的車市不是也沒有降溫嗎？中國(guó)正在成為世界制造中心的這個(gè)趨勢(shì)不會(huì)因?yàn)橐咔槎淖儭Ｐ碌漠a(chǎn)業(yè)熱點(diǎn)也是我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要的“發(fā)動(dòng)機(jī)”之一。這個(gè)“發(fā)動(dòng)機(jī)”也是轉(zhuǎn)速依然。

    第四個(gè)是全球資本流動(dòng)的基本方向沒有變。我在匯報(bào)時(shí)說，疫情對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響肯定要大過１９９７年的亞洲金融危機(jī)。但和那次危機(jī)相比一個(gè)不同點(diǎn)是，亞洲金融危機(jī)在一段時(shí)期內(nèi)極大地改變了全球資本的流向，而非典疫情并未改變這個(gè)流向。２００２年全世界汽車銷售量增長(zhǎng)了２％，其中絕大部分是中國(guó)市場(chǎng)銷售增量的貢獻(xiàn)。中國(guó)的市場(chǎng)前景全球無人可比。資本怎么會(huì)因?yàn)槎唐诘囊咔榫筒粊碣嶅X了呢？

    所以我說，疫情是中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于上升過程中遇到的短期阻礙。這四個(gè)“沒有變”決定，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本態(tài)勢(shì)不會(huì)受到大的影響。

    問：學(xué)者們就克服非典影響和促進(jìn)下半年經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出什么政策建議了嗎？

    答：建議是肯定要提的。專家們的建議著眼點(diǎn)各不相同。就克服非典影響的問題上，我的建議主要是兩點(diǎn)。一是不要低估市場(chǎng)自身自我平衡和自我補(bǔ)償?shù)哪芰?。二是政策資源的重點(diǎn)配置領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)機(jī)制力所不及的領(lǐng)域。

    我國(guó)受疫情影響較重的大都是市場(chǎng)機(jī)制力量比較強(qiáng)大的地區(qū)和市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育比較充分的產(chǎn)業(yè)。我覺得應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)一個(gè)判斷，這些產(chǎn)業(yè)敏感但不脆弱。餐飲、旅游、客運(yùn)交通等產(chǎn)業(yè)本來就是消費(fèi)需求彈性非常高的產(chǎn)業(yè)。它們對(duì)環(huán)境高度敏感，收縮非?？斓瑫r(shí)膨脹也將非?？臁ｎA(yù)期下半年這些產(chǎn)業(yè)的同比增長(zhǎng)，也就是和去年同期相比的增長(zhǎng)速度仍會(huì)有一個(gè)明顯的高潮。向總理匯報(bào)后的第二天，恰好就是北京“雙解除”后的第一個(gè)雙休日。事實(shí)上，人們冒著大雨徹夜逛街的情形已經(jīng)證實(shí)了這個(gè)判斷。

    經(jīng)過２０余年的改革，我國(guó)的市場(chǎng)力量已經(jīng)發(fā)展得比較強(qiáng)大了。２００３年的疫情與１９７６年的地震災(zāi)害相比，最大區(qū)別是什么呢？在于不需要由政府“包下來”?？朔咔榈恼卟灰朔Q為“補(bǔ)償”性的政策。政策資源不應(yīng)按照損失大小來配置。而應(yīng)按照市場(chǎng)機(jī)制能否發(fā)揮作用來配置。就是說，不是誰受的損失大就補(bǔ)誰。要看市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用在那個(gè)領(lǐng)域是否充分。有的領(lǐng)域市場(chǎng)機(jī)制足以導(dǎo)入充分資源，那么這個(gè)領(lǐng)域即使受損很大也不需要更多的政策介入。但有的領(lǐng)域光靠市場(chǎng)機(jī)制是無法恢復(fù)元?dú)獾?，這個(gè)領(lǐng)域就得給予更多政策關(guān)照。還有，疫后重建和公共衛(wèi)生安全體系的建立也不應(yīng)包攬?jiān)谡砩?。要鼓?lì)企業(yè)和個(gè)人提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，利用社會(huì)化的安全措施自我保護(hù)，鼓勵(lì)全社會(huì)更多采取商業(yè)化、市場(chǎng)化的避險(xiǎn)措施。鼓勵(lì)保險(xiǎn)業(yè)開發(fā)更多的險(xiǎn)種，包括經(jīng)營(yíng)收益險(xiǎn)等。我也打了個(gè)比方，長(zhǎng)江抗洪救災(zāi)和平時(shí)修固堤壩，這個(gè)事要靠政府管。但發(fā)大水沖了房子沖了莊稼，補(bǔ)償這個(gè)損失要靠推進(jìn)市場(chǎng)化的保險(xiǎn)方式解決。特別要防止那種把公共安全的經(jīng)濟(jì)責(zé)任全部委之于政府的不良預(yù)期。

    問：那您認(rèn)為政府政策在這次疫情后還應(yīng)當(dāng)作些什么呢？

    答：我建議對(duì)民航、出租車等交通運(yùn)輸業(yè)繼續(xù)給予一段時(shí)期的減免稅支持。對(duì)民航等資金密集型產(chǎn)業(yè)還可動(dòng)用階段性的折舊政策支持。什么叫“折舊政策”呢？就是在國(guó)家實(shí)行減免稅的時(shí)期內(nèi)允許這些行業(yè)不提或者少提折舊，以后不實(shí)行減免稅政策時(shí)再允許他們多提折舊。這樣才能讓這些產(chǎn)業(yè)真正享受到稅負(fù)政策的實(shí)惠。

    我還建議對(duì)受到疫情影響的低收入人群和部分行業(yè)實(shí)行收入補(bǔ)貼。例如城鎮(zhèn)中一些低收入群體靠打零工獲得的一些“或有收入”沒有了，出租車司機(jī)等因停業(yè)沒有了收入。我建議國(guó)家動(dòng)用最低生活保障體系和最低工資制度給予政策援助。例如在疫情嚴(yán)重地區(qū)階段性地提高“低?！睒?biāo)準(zhǔn)，把最困難群體損失的那部分實(shí)際收入補(bǔ)上。比如說，在疫情最嚴(yán)重的若干月份，每月的“低?！睒?biāo)準(zhǔn)提高５０元。對(duì)停業(yè)、半停業(yè)的出租車等行業(yè)也可考慮在疫情嚴(yán)重的月份內(nèi)，按最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)或最低工資標(biāo)準(zhǔn)由政府給予補(bǔ)貼。這個(gè)政策花錢非常有限，但社會(huì)影響和實(shí)際扶困作用將非常大。這個(gè)建議最初是我在５月初勞動(dòng)和社會(huì)保障部研究政策時(shí)提出來的。這次我再提出這個(gè)建議時(shí)，總理插話，“北京已經(jīng)一定程度地實(shí)行這個(gè)政策了”?？梢娍偫韺?duì)全國(guó)的政策動(dòng)態(tài)是了如指掌的。

    問：很多專家認(rèn)為，疫情對(duì)就業(yè)的影響不可低估。您對(duì)這個(gè)判斷怎么看？

    答：就業(yè)的數(shù)字和存款余額有類似之處，它只看年底數(shù)。這個(gè)數(shù)字和ＧＤＰ不一樣，它不是按月相加的。隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，用工單位很快就會(huì)恢復(fù)。今年疫情嚴(yán)重的若干月份中就業(yè)人數(shù)的下降并不會(huì)明顯影響到年末就業(yè)總?cè)藬?shù)。我認(rèn)為今年城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)藬?shù)增加８００萬的目標(biāo)仍是能夠?qū)崿F(xiàn)的。包括民工就業(yè)崗位。就業(yè)問題是長(zhǎng)期存在的問題，不要把長(zhǎng)期問題與短期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特殊難點(diǎn)混為一談。對(duì)失業(yè)的影響主要在于部分人員的短期收益受到了影響。

    我在匯報(bào)時(shí)提出了一個(gè)認(rèn)識(shí)，即使是討論長(zhǎng)期的就業(yè)形勢(shì)，我們也不能光看失業(yè)人數(shù)，更重要的是要看每年新增的就業(yè)人數(shù)。根據(jù)２００２年和２００３年“中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒”的權(quán)威數(shù)字，在過去幾年中，我們的就業(yè)崗位增長(zhǎng)速度是不慢的。１９９９年城鎮(zhèn)就業(yè)人員總數(shù)新增７９６萬人，２０００年新增７３９萬人，２００１年新增７８９萬人，２００２年新增９３０萬人。也就是說，在過去７％至８％的增長(zhǎng)區(qū)間內(nèi)，我國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)藬?shù)的增加數(shù)穩(wěn)定保持在每年８００萬人左右并有逐步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。去年末我國(guó)的城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)藬?shù)是２．４８億人。只要我們能保持住這樣一個(gè)增長(zhǎng)規(guī)模并且略有提高，比如說從８００萬起每年遞增三四十萬，那么１０年的周期內(nèi)城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)藬?shù)就可以增加１．３億人。這個(gè)數(shù)字意味著１０年內(nèi)可以有兩億農(nóng)村人口搬進(jìn)城。那時(shí)的城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)藬?shù)可達(dá)３．８億人以上。保持住這樣一個(gè)就業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，我國(guó)的就業(yè)形勢(shì)就不會(huì)惡化。

    我發(fā)完言后，樊綱教授在講到就業(yè)問題時(shí)也同意我的看法。他說，我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)常性地存在一個(gè)５％左右的流動(dòng)性失業(yè)人口是很正常的。“５％左右的流動(dòng)性失業(yè)人口”是個(gè)什么意思呢？我理解，假如我們現(xiàn)在城鎮(zhèn)中有１６００萬人沒有工作，這其中真正構(gòu)成就業(yè)壓力的只是超過５％的２００多萬人。當(dāng)然這不是說我國(guó)的就業(yè)形勢(shì)不嚴(yán)峻。我國(guó)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻主要在于三個(gè)方面。一是局部地區(qū)失業(yè)問題嚴(yán)重，例如單一資源型的老工業(yè)基地；二是國(guó)有職工體制身份轉(zhuǎn)換過程中的體制性矛盾；三是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城的迫切要求。對(duì)這些方面應(yīng)當(dāng)有更堅(jiān)決、更得力的政策措施。

    今年有個(gè)和“非典”無關(guān)的特殊情況，就是大學(xué)生就業(yè)的問題。我印象特別深刻的是總理的一句話?？偫碚f，“我每天都關(guān)注大學(xué)生就業(yè)的簽約率”。盡管我認(rèn)為，大學(xué)生就業(yè)問題是一個(gè)短期的結(jié)構(gòu)性問題，不是總的就業(yè)崗位供求關(guān)系更加惡化的標(biāo)志，我還是為這句話深深感動(dòng)。我想我們的大學(xué)生和他們的家長(zhǎng)們聽到這句話也會(huì)感動(dòng)。我們上下一心地去應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，還有什么克服不了的困難呢？

    問：在關(guān)于形勢(shì)的討論中，專家們有沒有對(duì)改革問題提出新的見解呢？

    答：我們強(qiáng)調(diào)在疫后恢復(fù)中發(fā)揮市場(chǎng)的作用，這就是改革。恢復(fù)經(jīng)濟(jì)靠改革，繼續(xù)發(fā)展也要靠改革。在提到改革問題時(shí)，總理曾鄭重說到，“就是在疫情最嚴(yán)重的時(shí)候，我們的改革也沒有停步。中央一直在抓緊研究有關(guān)的方案”。

    在改革問題上，專家們的建議涉及的方面也很多。比如“三農(nóng)”問題，市場(chǎng)發(fā)育問題，國(guó)企改革問題，進(jìn)一步擴(kuò)大消費(fèi)的問題等。總理說，“擴(kuò)大消費(fèi)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)很重要”?！?

    問：在“三農(nóng)”問題上專家們有什么新見解嗎？

    答：“三農(nóng)”問題是個(gè)長(zhǎng)期的大問題，不可能在這個(gè)討論短期問題的會(huì)上太深入。但我提了一個(gè)政策建議。我認(rèn)為，糧價(jià)仍是影響農(nóng)民收入和物價(jià)水平的主要因素。過去幾年來對(duì)農(nóng)民收入影響最大的不是自然災(zāi)害，而是市場(chǎng)“災(zāi)害”?，F(xiàn)在的情況是，每當(dāng)城里人消費(fèi)便宜的農(nóng)產(chǎn)品時(shí)就是農(nóng)民吃虧的時(shí)候。這種城鄉(xiāng)利益關(guān)系對(duì)立的格局應(yīng)當(dāng)盡快扭轉(zhuǎn)。怎么扭轉(zhuǎn)呢？我建議極大地?cái)U(kuò)張農(nóng)產(chǎn)品期貨市場(chǎng)。這是讓城市分擔(dān)農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險(xiǎn)的最好辦法。如果有較大比重的農(nóng)產(chǎn)品通過“套期保值”、通過期貨市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)交易，我們就把大部分自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了市場(chǎng)投資者，調(diào)整城鄉(xiāng)之間利益關(guān)系也就有了強(qiáng)大的市場(chǎng)化手段。我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展要及早考慮更有效的市場(chǎng)化避險(xiǎn)手段?？空募Z食儲(chǔ)備系統(tǒng)是不可能承擔(dān)起糧食豐歉的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的。

    問：今年以來，有人提出要防止“過熱”，專家們對(duì)這個(gè)問題怎么看？

    答：這個(gè)問題的確有不同看法。我的看法是要慎提“過熱”，絕不要給中國(guó)的城市化進(jìn)程潑冷水。但樊綱教授就提出，還是要警惕投資“過熱”的一些趨勢(shì)。

    我認(rèn)為，解決中國(guó)的就業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、擴(kuò)大對(duì)外開放、調(diào)整供求失衡、提高企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等諸多重大難題的相交之點(diǎn)就在于城市化發(fā)展。我們?cè)诔鞘谢l(fā)展問題上至少要有１５年到２０年的預(yù)見性。前不久，央行出臺(tái)了一個(gè)收緊房地產(chǎn)業(yè)信貸的１２１號(hào)文件。媒體上的討論已經(jīng)很熱烈了。這個(gè)文件的出臺(tái)可能也是基于防范“過熱”的考慮。

    問：不論是促進(jìn)投資增長(zhǎng)還是防范投資“過熱”，您在這方面有什么建議嗎？

    答：我的建議主要有兩條。

    一條是不宜把解決中低收入的住房問題和城市化聯(lián)系起來。特別是不宜動(dòng)用貨幣政策，例如貸款利率傾斜的政策來解決中低收入群體的住房。我們應(yīng)當(dāng)把市場(chǎng)化政策和公共性政策分開。銀行是企業(yè)，面對(duì)的是市場(chǎng)。解決中低收入者的住房問題不是銀行該管的事。在這個(gè)領(lǐng)域中，我們就要強(qiáng)調(diào)和完善市場(chǎng)化的游戲規(guī)則。不能把公平的政策取向也加進(jìn)來。那怎么解決中低收入群體的住房問題呢？我建議多用財(cái)政政策，如貼息、貼租的政策。例如城鎮(zhèn)中人均收入低于某一個(gè)水平的家庭購(gòu)房時(shí)由政府貼息。對(duì)貼息也買不起的家庭，比如特困家庭怎么辦呢？可以采取政府貼租的方式。這樣就可以把政策和市場(chǎng)發(fā)育分開，不要讓調(diào)整公平的因素參與到正常的市場(chǎng)交易中來。否則就會(huì)扭曲真實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)。

    另一條是建議在“積極的財(cái)政政策”中，更多采取與城市化密切結(jié)合的地方性財(cái)政政策。比如允許地方政府發(fā)行可上市的“市政債券”。具體操作可為：發(fā)３０年期甚至５０年期的“市政債券”用于修“地鐵”、“輕軌”，可由地方政府貼息，通過土地增值收入、投資增長(zhǎng)后的稅負(fù)增收來償還。這一方面可極大地培育新的投資增長(zhǎng)點(diǎn)，另一方面把“積極財(cái)政政策”的責(zé)任從中央政府延伸到地方政府。我覺得，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的潛在威脅是找不到足夠大的資本容納領(lǐng)域。低息下的銀行儲(chǔ)蓄持續(xù)增長(zhǎng)說明資本過剩已經(jīng)開始顯現(xiàn)。我建議鼓勵(lì)而不是限制城市軌道交通發(fā)展，這是未來幾年帶動(dòng)投資增長(zhǎng)的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。實(shí)際上，房地產(chǎn)、鋼鐵、汽車等產(chǎn)業(yè)是不是“過熱”取決于城市化的空間是否擴(kuò)張。

    究竟是不是“過熱”？總理并沒有給專家們的不同看法下結(jié)論。但我相信大家都會(huì)同意總理的一個(gè)重要判斷：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于重要的機(jī)遇期”。

    經(jīng)濟(jì)參考報(bào)2003年7月9日