銀行信貸資金安全建設(shè)：行長該由誰任命？
2010-08-26 15:32:45 來源：中華工商時報
從房地產(chǎn)貸款檢查到信貸制度建設(shè)，再到公司治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，金融改革中的重要一個因素——人的改革卻往往容易被忽視。
業(yè)內(nèi)人士稱，國內(nèi)目前的審貸制度表面上是非常嚴格的，但其中摻雜的人為因素仍不容忽視。而要解決人的問題，首先就要解決行長由誰任命的問題。中國銀行業(yè)要透明，行長的任命首先要透明。
▲行長如何干預(yù)信貸審批
據(jù)一國有商業(yè)銀行信貸部人士介紹，目前，我國信貸審批制度基本都是按照國際標準建立的，風(fēng)險控制也比較嚴格，但是人為因素有時還是無法避免。
據(jù)了解，現(xiàn)在國內(nèi)商業(yè)銀行一般都設(shè)有專門的貸款審批中心和風(fēng)險管理委員會。通常情況下，10億元以下的貸款直接由審批中心討論決定。10億元以上的由風(fēng)險管理委員會召開審貸會，由審貸會成員表決決定。審貸會主要由商業(yè)銀行的各部門經(jīng)理等高級領(lǐng)導(dǎo)參加，由具體負責貸款項目的信貸部門匯報，然后投票表決。一般情況下行長不直接參加審貸會，副行長參加。最后的投票結(jié)果由行長簽字，行長具有否決權(quán)。
在某些時候，行長會給審貸會施加一些影響。例如，行長委婉地告訴要害信貸部門，這筆貸款是由他營銷過來?；蛘?，讓要害信貸部門負責人和行長一起營銷這筆貸款。信貸部門的負責人領(lǐng)會了行長的意思后，就會對該項目做一些包裝，如在審貸會上匯報時，夸大這個項目的優(yōu)點，而對其缺點絲毫不提。在其他審貸會成員不了解情況時，該貸款就可能通過審貸會的表決。行長一般不會直接對某筆貸款發(fā)表“可以”或“不可以”的觀點。
而且，由于行長的態(tài)度基本決定著一個員工和其他管理人員的未來發(fā)展前途，所以審貸會的最終表決結(jié)果往往都會服從行長的意志和態(tài)度。
有時候，地方行政也會干預(yù)到銀行的決定。假如，地方政府告訴銀行行長，希望銀行支持一下某個項目，行長便會通過上述方式支持一下。
業(yè)內(nèi)人士稱，制度雖說已經(jīng)建立起來，但最根本的、人的問題沒有解決。有時候，制度難免成為一種形式，這也是中國銀行業(yè)行政色彩的一種表現(xiàn)。
從朱曉華到王雪冰，再到現(xiàn)在已被立案審查的劉金寶，細心人士發(fā)現(xiàn)中國金融界高管出事地點都在香港，而內(nèi)地則很少有金融高管下馬的。為什么？這也許正是具有行政特色的中國金融業(yè)與國際金融市場相沖突的表現(xiàn)。國內(nèi)通過行政方式任命的金融高管，在進入國際金融市場后，他們按照行政色彩思維所做的一些貸款或融資決定，時常與國際監(jiān)管標準發(fā)生沖突，而在國際標準看來，這些其實就是違規(guī)。
▲專家呼吁建立經(jīng)理人市場
社科院金融研究所研究員易憲容認為，中國銀行業(yè)要與國際接軌，有一個重要的問題必須解決——形成經(jīng)理人市場。他認為，行長應(yīng)該在嚴格的市場篩選中產(chǎn)生，而不是由政府任命。
他認為政府任命的行長有三個先天不足：一、行長不是對銀行負責，而是對任命他的機構(gòu)和個人負責。當銀行的經(jīng)營利益和自己的升遷發(fā)生沖突的時候，權(quán)衡利弊的結(jié)果，很有可能傾向于權(quán)利。二、政府任命的行長權(quán)利無限大。三、政府便于干擾銀行的經(jīng)營。
政府任命的行長還衍生出金融腐敗。在世界金融市場上，金融業(yè)作為高風(fēng)險、高收益的行業(yè)，金融家的收入一般都要高于其他行業(yè)的管理層。但是，在我國以行政選拔方式任命的行長，他們金融家的身份要遠遠弱化于政府官員的特性，他們從政府領(lǐng)到的薪金相對比較低，他們的收入水平和金融業(yè)的行業(yè)特性不符。于是，在現(xiàn)有收入不能滿足需要的情況下，開始尋找別的生錢渠道。朱曉華、王雪冰便是此例證。
國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部研究員魏加寧在接受記者采訪時，同樣認為解決問題的根本出路在于建立銀行家的經(jīng)理人市場。金融機構(gòu)的高級管理者由出資人到經(jīng)理人市場挑選，目標函數(shù)是利潤最大化，而不是為了行政目的或社會利益。只有這樣，才能解決好出資人和經(jīng)營者，經(jīng)營者和內(nèi)部員工之間的關(guān)系；銀行的管理者才能把銀行的經(jīng)營狀況當作自己的事；銀行的各種經(jīng)營管理制度才能發(fā)揮效應(yīng)。
他認為，存在的另外一個問題就是監(jiān)管者和被監(jiān)管者經(jīng)常換位，貓和老鼠都想著要給自己留條后路。所以，監(jiān)管部門的負責人也應(yīng)該通過市場選拔。
▲業(yè)內(nèi)人士推崇期權(quán)制
國內(nèi)商業(yè)銀行一位高級管理人士則認為，經(jīng)理人市場更多地是一個虛擬的概念，是在理論發(fā)展過程中概括出來的。比較現(xiàn)實的解決方式是，銀行的行長就從現(xiàn)有的高級管理人員中產(chǎn)生，對他們實行期權(quán)制。
該人士稱，對于銀行的行長，應(yīng)該和其他企業(yè)一樣，對管理層實行期權(quán)制。把銀行的一部分產(chǎn)權(quán)稀釋給行長們，讓管理層的利益和所有者利益一致。同時，也解決了產(chǎn)權(quán)不清晰，所有者和經(jīng)營者越位的問題。隨之，銀行家的收入問題也解決了。
另外，該人士還提出，應(yīng)該允許銀行像企業(yè)一樣，在成本和效益承受范圍內(nèi)，自由決定職工的收入水平。國有銀行員工和其他股份制商業(yè)銀行相比收入水平較低，這在業(yè)內(nèi)是不爭的事實。據(jù)悉，現(xiàn)在國有銀行員工的報酬是按照“基本工資＋基本獎金”，再乘以職工人數(shù)的形式發(fā)放的，與經(jīng)營效益是不掛鉤的，所有國有銀行的員工吃的都是大鍋飯。對收入水平的不滿，一方面導(dǎo)致了人員的流失，另一方面也導(dǎo)致員工拿灰色收入。
據(jù)悉，2002年中央金融工作會議提出，要對國有商業(yè)銀行員工收入分配制度進行改革，逐步取消工資總額制。業(yè)內(nèi)人士呼吁，希望改革能盡快到位。
行長該由誰來任命，其實是一個與國有商業(yè)銀行改革相伴而行的問題。職業(yè)經(jīng)理人取代行政任命，將使各級行長的權(quán)、責、利更加分明。但是，這個問題的解決似乎并沒有提到議事日程。但愿在我們指責金融腐敗的同時，能夠充分考慮到制度建設(shè)才是解決這個問題的關(guān)鍵。
